LEIDEN – In de Leidse gemeenteraad bleef wethouder Julius Terpstra (CDA) donderdag terughoudend in het debat over het nieuwe hospiteerbeleid van studentenhuisvester DUWO. Terwijl meerdere partijen vroegen om duidelijke keuzes om studentenhuizen en kleine verenigingen te beschermen, verwees de wethouder steeds naar toekomstige overleggen zonder harde toezeggingen. Zo blijft de vraag of het college de Leidse belangen stevig verdedigt.
Aanleiding was een brief van DUWO, na een actie van huurdersvereniging BRES tegen het voorgenomen beleid. De ChristenUnie, gesteund door Studenten voor Leiden, D66 en de VVD, vreest dat het verdwijnen van selectie op verenigingslidmaatschap de samenhang in studentenhuizen aantast. Kleine verenigingen zonder eigen pand zouden extra geraakt worden.
Juist toen de raad om een duidelijke positie vroeg, bleef Terpstra op afstand. Hij betwistte dat DUWO een monopolist is, al gaf hij aan dat ongeveer de helft van de Leidse uitwonende studenten bij DUWO woont. Een erkenning dat DUWO in de praktijk de grootste speler op de studentenwoningmarkt is, kwam er niet. Wat die machtspositie betekent voor Leiden en haar studenten bleef open.
Fractievoorzitter Pieter Krol (ChristenUnie) vroeg of DUWO’s “inclusieve” hospiteerbeleid wel is te verenigen met het behoud van verenigingshuizen. “Schuren die twee dingen niet?”, wilde hij weten. Ook vroeg hij hoe het college aankijkt tegen het plan om verenigingslidmaatschap niet langer als voorwaarde mee te laten wegen. Een concreet antwoord kreeg hij niet.
Terpstra herhaalde twee doelen: oog voor verenigingshuizen en begrip voor DUWO’s wens om uitsluiting te voorkomen. Hoe die samenkomen, zei hij niet. Grenzen waar DUWO niet overheen mag, noemde hij evenmin. Wanneer verenigingslidmaatschap nog als selectiecriterium mag gelden, bleef onduidelijk.
In plaats daarvan wees de wethouder op processtappen: een brief aan DUWO, aangenomen moties en komende gesprekken. Veel op papier, weinig helderheid over wat het college verdedigt als het erop aankomt. “Het is te vroeg om taxaties te geven”, zei Terpstra meer dan eens. Voor de raad, die al moties aannam om het beleid bij te sturen, klonk dat mager.
Toen Krol in tweede termijn vroeg hoe het college kleine verenigingen gaat beschermen, erkende Terpstra hun kwetsbaarheid. Maar ook daar bleef het bij woorden: geen voorstellen, geen maatregelen.
Na afloop bleef vooral dit beeld hangen: de raad zoekt iemand die voor studenten en verenigingen gaat staan, maar krijgt een wethouder die DUWO ontziet en daarmee de Leidse studentenstad feitelijk in de steek laat.
